La conclusión final es que pese a que el tilacino tenía unas mandíbulas mas grandes y fuertes, el dingo estaba más capacitado para cazar todo tipo de presas. “Sabemos que cuanto más especializado un animal es, más vulnerable resulta”, comentan los autores, y los marsupiales de eso saben un rato.

En definitiva el estudio no aporta nada nuevo a lo que ya se sabía y más teniendo en cuenta lo poco que se sabe del patrón de caza del tilacino y su comportamiento en libertad.

Para los despistados, el tigre de Tasmania o tilacino no es un cánido, era (quizá es) un marsupial carnivoro. El dingo por su parte es un cánido ‘moderno’ importado que ha acabado ocupando el nicho ecológico del tigre.

Enlace al artículo.

El experto en tilacinos Eric Guiler (quien halló los excrementos) afirma que el origen de los restos es más cercano a un tigre de Tasmania que a un perro, mientras que Austin se debate entre el demonio de Tasmania o el quoll.

Austin comenta que si se hayan restos de ADN en los excrementos significaría que o bien corresponden a un tilacino o bien cabe la posibilidad de que un demonio de Tasmania hubiese ingerido carne de tilacino y la hubiera defecado. La relevancia que podría tener el hallazgo en caso afirmativo es que si el tilacino hubiese sobrevivido hasta la década de los 1950/60 aportaría algo de esperanza a la teoría de que aún podrían quedar ejemplares vivos que se han podido ocultar al hombre durante 80 años, ya que al menos lo habrían conseguido hasta 30/40 años después de la captura del último ejemplar en libertad en 1933.

Fuente.

Artículo de la University of Adelaid.

Realmente creo que la cara de este ejemplar es la más parecida a la que tuvieron en realidad. Éste en concreto se encuentra en el Natural History en New York, al parecer al final de unas escaleras, bastante desapercibido, seguramente igual que en vida.